Fluorescencja

[Pickul]

Zmieniłem oświetlenie z leda na halogem 100W.
Plusy:
- doskonałe wypełnienie pola widzenia (duży żarnik),
- kilkakrotny wzrost efektywności kostki zielonej, zachowuje się prawie jak niebieska na ledzie. Wcześniej używałem jej bardzo rzadko.

Minusy:
- szybki nagrzewanie się oświetlacza, przy ledzie nie był nigdy nawet ciepły, teraz po dłuższej pracy muszę odczekać żeby ostygł.
- wyraźna strata efektywności emisji niebieskiej (to największy ból)

JohnyM pytanie kieruje do wszystkich, ale pewnie tylko Ty będziesz mógł się wypowiedzieć.

Dlaczego jeżeli używam światła odbitego, które przepuszczam przez filtr wzbudzający np. niebieski i na okular montuje filtr barierowy do emisji B nie dostaje poprawnej fluorescencji (wiem że w przypadku epi mam w kostce jeszcze lustro) ? Wychodzi z tego wielkie nic.

Mam leda o emisji UV 395-400 i barierówkę od Leica, działając w sposób opisany powyżej dostaję coś nie do końca poprawnego.
(foto w załączeniu)

Co robię źle ?

[JohnyM]

Różnica jest spora, a 100W robi swoje, dlatego halogen jest dedykowany do fluorescencji zielonej a do niebieskiej ma specjalne kostki, jednak mimo wszystko i tak daje radę coś wzbudzić. HBO ma jeszcze mniej niebieskiego jeśli chodzi o relatywną intensywność w tym spektrum, jednak daje dużo więcej W z racji swojej mocy - także dla niebieskiej kostki LED jest najlepszym źródłem światła (zimny led).

Jak masz ustawione to epi? Przez lustro półprzepuszczalne czy oświetlenie skośne? A co ci się nie podoba w tym foto?

[Pickul]

Leda UV ustawiam tak jak przy zwykłym świetle odbitym, nie jest to epi, tylko właśnie takie skośne odbicie.
Mam wrażenie, że obiekt powinien być bardziej wyselekcjonowany, chociaż UV, daje inne efekty niż pozostałe zakresy fluorescencji.

[JohnyM]

Prawdę mówiąc, wszystko wygląda OK. Masz zrobione takie coś ala TIRF. Co Ci mogę poradzić, to filtr barierowy daj maksymalnie blisko preparatu (czyli tuż za obiektywem) a jeśli przecieka coś ze światła wzbudzającego, to zwiększ kąt padania światła wzbudzającego.

[planapo]

Swietne, gratulacje efektu! (:

[Pickul]

Dziękuję, pokombinuje.

[Pickul]

Rzeczywiście wszystko OK. Musiałem sprawdzić na czymś co już widziałem we fluo UV.

Sporo pracy jeszcze przede mną, ale kierunek jest dobry

[JohnyM]

Super

[sebba28]

Na chwile obecna posiadam mikroskop Zeiss Photomicroscope ll z
epi-fluorescenja (kondeser lll RS).
Jest tam slajder z 4 filtrami wzbudzajacymi UV,fiolet,niebieski,zielony oraz drugi z filtrami barierowymi i lustrami dichroicznymi.Na dwoch lustrach sa lekko uszkodzone powloki.
Lampa 10w LED.
Musze sie jeszcze zaopatrzyc w dobre obiektywy i z czasem oczywiscie DIC.

[Pickul]

Super, czyli teoretycznie pełne FL.
Biolar do lamusa ?

Właśnie, napisz jak Twój nowy Zeiss ma się do Biolara, ja ciągle nie wiem jakim mikro go zastąpić

Czy Twój oświetlacz ledowy jest w stanie pobudzić UV ?

[sebba28]

Biolar trafil do laboratorium, gdzie zajmuja sie badaniem porostow.(widuje go od czasu do czasu).

Zeiss jest przede wszystkim bardzo stabilny wazy 34kg.System oswietlajacy jest duzo lepszy (wiecej swiatla) niz w biolarze.
Swietna nasadka tri z podzialem : 100% na okulary,20% okulary 80% aparat,50% okulary 50% aparat,100% aparat.
W podstawie znajduja sie nastepujace filtry:Neutral density filter 0.03
Neutral density filter 0.12
Neutral density filter 0.5
Zielony VG9
Niebieski
Posiada obrotowy stolik,i niezbyt ergonomiczne pkretla do jego posuwu.

Swiatlo Ledowe mam slabsze od orginalnej lampy 12v 60watt.

Zdjecia z lampa 60w na filtrach do UV
Etykietka papierowa na szkielku.
Nie wiem czy o to chodzi.

[Pickul]

Wychodzi na to, że Ci spokojnie pobudza, hmm
Powalczę ze swoim UV, właśnie mnie olśniło .

Fluorescencja to wspaniała technika, chociaż mega niewdzięczna w fotografii (przynajmniej dla mnie).

Przy okazji Twojego Zeissa, mam niedrogo ob. PA 4/0.16, jak chcesz to się odezwij na priv.

[planapo]

Fajna zabawka (: Gratulacje (: