Genetic Pro, Czyszczenie optyki

[BartoS81]

Pamiętaj, że przy ciemnym polu kondensor na maxa w górę pod szkiełko i przesłona pod kondensorem rozwarta na full.

Tak też próbowałem. (choć sprawdzałem też inaczej)

Kondensor daj w jego WD, czyli jak w kohlerze, a jeśli jest szaro, zwiększ średnicę przysłony. Mój max jaki udało mi się osiągnąć z ciemnym polem to 40x/0.75 z krążkiem 0.85 dla kondensora 0.95

No nic popróbuję jeszcze i dzięki za rady

[JohnyM]

O był mały edit w moim poście, więc teraz cytat trochę się nie zgadza

[BartoS81]

Uff, spędziłem masę czasu i tak :

Udało mi się osiągnąć coś ala ciemne pole na dwa sposoby :

- umieszczając w kondensorze krążek(testowałem wiele średnic) i na maxa w górę - otrzymałem w okularach czarno białe ciemne pole
- umieszczając krążek na źródle światła i kondensor w dół aż do momentu odpowiedniego
- dla powiększenia x40 ciemne pole udało mi się raz czy dwa jako szarawe pole, ale obiekt był jasny dość
, a częściej to tak nijak.
- ładnie mi to powychodziło dla muszki (ale nie mam zdjęcia)
- dla pierwotniaków niezbyt fajnie
- kamera zaś tego nie widziała, ale jak umieściłem czujnik czasu ekspozycji na pierwotniaku to czary
mary i się ciemne pole zrobiło
- tak czy siak (jeśli chodzi o kamerę) to można było robić dla nieruchomych celów,
dla kropli wody pełnej ruchu, kamera nie wyrabia przy takiej ciemności, spadają fps i nie da się nic ostrego zrobić

Na razie mam dość ciemnego pola, zrobiłem sobie taki filtr ciemno polowy dla szybkiego wykrywania żyjątek,
niemniej do tej kamery to się nie nadaje.

Generalnie mam dość na jakiś czas ciemnego pola, może kiedyś kupię kondensor, bo mi coś nie idzie ten
domowy sposób, wklejam próbkę :

Dziękuję w każdym razie wam za pomoc i rady, to miłe że się pomaga początkującym:)


Edit : w dziale Mikrofotografia - pierwsze kroki. Zaczynasz? Zapraszamy (: Umieściłem kolejne ujęcia (cmentarz pierwotniaków) tam też spróbowałem ciemnego pola, trochę lepiej chyba wyszło.

A przy okazji widziałem fajnego stwora, nie udało mi się mu zrobić zdjęcia bo strasznie szybki był, ale fajny, cały czas wirował wokół własnej osi (prócz bardzo szybkiego pływania) , jak taka pralka frania, szkoda że go nie uwieczniłem, mniejszy był trochę od orzęska, ciekawe co to było?

[JohnyM]

No cóż, moje zdjęcie z poprzedniej strony miało 0,6 sekundy ekspozycji z wykorzystaniem 100W halogenu. nic dziwniego że kamera nic nie widzi (ISO100), z lustrzanką możesz duużo więcej. No i z lustrzanką masz RAWy.

[BartoS81]

Cześć, mam jeszcze parę pytań, które mnie nurtują i proszę o odpowiedź w miarę możliwości czasowych :

Bo tak kamerkę myślę opanowałem na tyle ile się da i mogę powiedzieć że FPS oscyluje około 12 do 6,9 na najwyższej rozdzielczości(mniejsza jest dla mnie nie akceptowalna).
Jak ją pierwszy raz instalowałem do dawała ok. 14 czego teraz nie osiągnę w żadnych warunkach świetlnych przy tym źródle światła przynajmniej,
czyli trochę spadło bezpowrotnie Ciekawe jak uzyskać nią te 20 deklarowane przez producenta, no ale ok, jest jak jest, przynajmniej już mi nie spada
poniżej 6,9 jak się nauczyłem lepiej program obsługiwać.

A oto pytania :

1) Czy ktoś się orientuje czy do Genetic Pro można wmontować mocniejsze źródło światła ? W akcesoriach Delty w sklepie nic takiego nie figuruje.
I czy to by miało w ogóle sens?

2) Czy ktoś ma zdjęcia z tego mikroskopu(Genetic Pro Trino) wykonane jakimś aparatem, lustrzanką czy innym ? Bo chciałbym widzieć różnicę nim zacznę
myśleć o ewentualnych przyszłych inwestycjach w ten deseń.
Szkoda by mi było inwestować pieniądze, jak nie wiem co mogę zyskać.

3) Czy da się jakoś z ręki pożyczonym aparatem wykonać kilka zdjęć, filmów by mniej więcej
zobaczyć co mogę uzyskać (bez kupowania żadnego adaptera) ?

4) Bo ja zauważyłem następujące fakty :
- obraz w okularach mam zawsze bardziej ostry niż na zdjęciu
- obraz z kamery z kolei jest bardziej.hmm, bogaty w różnorodność barw czego w okularze nie widać
- natomiast aż takich szczegółów pierwotniaka jakie widać na waszych profesjonalnych zdjęciach, to nawet w okularach u mnie nie widać - one wynikają
bardziej z techniki fotografii czy lepszej optyki mikroskopu, czy może z czegoś jeszcze innego ?

Z góry dziękuję

[planapo]

1.) Domowo mysle ze tak, jednak sam osobiscie nie znam sie na takich rzeczach, ale jest tu kilka osob ktore to potrafia

2.) w moich relacjach ze zlotu LSMO jest sporo porownan, akurtat nie na geneticu, ale moze da Ci to jakis oraz.

3.) z reki srednio, lepiej zdjac nasadke i postawic aparat na tubusie, plus ewentualnie jakas rure pomiedzy, ktos nawet dal taka z papieru toaletowego

4.)

- obraz w okularach mam zawsze bardziej ostry niż na zdjęciu

oko koryguje i poprawia obraz.

- obraz z kamery z kolei jest bardziej.hmm, bogaty w różnorodność barw czego w okularze nie widać

kamera/aparat sa bezlitosne i rejestruja to co naprawia oko (a raczej mozg), jesli same sa nizszej jakosci to rejestruja tez aberracje wniesione przez siebie i cala optyke jaka jest pomiedzy obiektywem a matryca,

- natomiast aż takich szczegółów pierwotniaka jakie widać na waszych profesjonalnych zdjęciach,

Krotki czas naswietlania, dzo swiatla, jasniejsze obiektywy mikroskopowe

to nawet w okularach u mnie nie widać

rzęski powinienes widziec w wiekszosci przypadkow na 40x.

- one wynikają bardziej z techniki fotografii czy lepszej optyki mikroskopu, czy może z czegoś jeszcze innego ?

z obu. najlepsze efekty osiaga sie tu z flashem podlaczonym w miejsce zrodla swiatla, potem zrodlo swiatla (moc) i obiektywy)

[BartoS81]

2.) w moich relacjach ze zlotu LSMO jest sporo porownan, akurtat nie na geneticu, ale moze da Ci to jakis oraz.

1) Przestudiowałem materiał i widać, że aparat lepszy, ale tą kamerą robione zdjęcia były dla mnie całkiem w porządku.
(z innej beczki kamery dla USB 3.0 - w parametrach wyglądają zachęcająco)
No więc :

- ta moja DLT-Cam PRO 1,3MP USB 2.0 jest gorsza, ale chyba nie o tyle by była aż taka diametralna różnica zdjęć.
- pisałeś, że genetic niewiele ustępuję EVO100
- więc wychodzi na to, że chyba powinienem jednak uzyskiwać o wiele lepsze ujęcia u siebie ?
- więc albo to wina tylko obiektywów, albo ja coś robię źle i strasznie chciałbym wiedzieć co

2) Jeszcze inne pytanie początkującego - czy ta metoda kalibracji mikroskopu dla jasnego pola w przypadku braku przysłony polowej, daje ne pewno najlepsze możliwe optimum ?
Ja jak tak zrobię (robię na x10) to krawędź obiektu położonego na szkle źródła światła wyostrzy mi się minimalnie później niż wyogniskowanie
takiego szkiełka rozpraszającego(takie matowe, strukturalne i niezbyt przezroczyste coś) umieszczonego nad diodami źródła światła - wygląda to tak jakby śnieg.
Z takiego ustawienia wyniknie mi następujące :
- na obiektywie x4 widzę ten śnieg na podkładzie co jest beznadziejne - dla tego powiększenia nie stosuję się do zasady i obniżam kondensor by ten śnieg zniknął
- na pozostałych obiektywach raczej go nie ma, choć czasem z lekka się przebije przy pewnych ustawieniach ostrości.
- jak obniżę trochę kondensor tak jak dla x4 to mi się lepiej pracuje bo zapominam o śniegu"
- i w ogóle te matowe coś w tulei źródła światła musi być takie strukturalne i nie całkiem przezroczyste ? Rozumiem że ma to na celu rozproszenie światła z punktowych diód ?

[planapo]

Nie wiem w jakim czasie chcesz opanowac umiejetnosci potrzebne do robienia satysfakcjonujacych Cie zdjec, mnie zajelo to 2-3 lata.

Taka kamerka da rade, potrzebujesz doswiadczenia i w jej obsludze i w samej pracy z mikroskopem. Jedno znac droge, a drugie nia isc. Dzieki wiedzy zgromadzonej w sieci jest ona latwo osiagalna co nie zmienia tego ze do jej nabycia potrzeba czesci praktycznej. Na przestrzeni krotkiego czasu zrobiles duze postepy, tak trzymaj.

Troche nie bardzo rozumiem pkt 2, wydaje mi sie ze chcesz uzyskac cos na ksztalt koehlera. Jesli widzisz snieg to operuj kondensorem, ktory prawdopodobnie jest za nisko. Ja u siebie tez moge taki snieg zobaczyc.

[BartoS81]

Nie wiem w jakim czasie chcesz opanowac umiejetnosci potrzebne do robienia satysfakcjonujacych Cie zdjec, mnie zajelo to 2-3 lata.

Taka kamerka da rade, potrzebujesz doswiadczenia i w jej obsludze i w samej pracy z mikroskopem. Jedno znac droge, a drugie nia isc. Dzieki wiedzy zgromadzonej w sieci jest ona latwo osiagalna co nie zmienia tego ze do jej nabycia potrzeba czesci praktycznej. Na przestrzeni krotkiego czasu zrobiles duze postepy, tak trzymaj.

Ok przyjmuję to z pokorą i będę się starał

Troche nie bardzo rozumiem pkt 2, wydaje mi sie ze chcesz uzyskac cos na ksztalt koehlera. Jesli widzisz snieg to operuj kondensorem, ktory prawdopodobnie jest za nisko. Ja u siebie tez moge taki snieg zobaczyc.

No tak niby kohlera - bo tak jest w filmiku instruktażowym do genetic pro oraz :

Kod: Zaznacz cały

grzyby.pl/oswietlenie-uproszczone.htm

"Do mikroskopów z uproszczonym układem oświetlającym należą konstrukcje z wbudowany oświetlaczem ale bez przysłony polowej.
W mikroskopach tej konstrukcji nie można ustawić optymalnego oświetlenia w systemie Koehlera. Tym niemniej, jeśli posiadają kondensor z przysłoną irysową,
możliwe jest w znacznym stopniu sub-optymalne sterowanie najważniejszym parametrem - aperturą."

"1. obj. x10, ustawić ostro obraz preparatu (preparat nie za gęsty, kilka komórek w polu widzenia lub na jego skraju)
2. położyć na porcie świetlnym w podstawie (to ta wystająca soczewa w podstawie) coś nieprzeźroczystego aby przesłaniało +-połowę portu
(może być np. kawałek kartki papieru)
3. pojeździć kondensorem góra-dół tak aby złapać ostry obraz brzegu przysłony z pkt.2
4. zdjąć przysłonę (z pkt.2) z portu świetlnego
5. wyjąć okular i zajrzeć wgłąb - następnie poruszać (otworzyć-przymykać) przysłoną aperturową (tą w kondensorze)
.i dalej opisane było jak ustawić przesłonę."

Stąd wynikło pytanie, ale jak rozumiem ten warunek wyostrzenia przedmiotu (prowizorycznej przysłony) nie jest aż tak ważny?

[planapo]

U mnie tez tak to dziala, jak sie zapomne i zjade za nisko kondensorem to widze snieg. Szukalbym na Twoim miejscu optymalnego obrazu metoda prob i bledow w oparciu o to co piszesz powyzej (albo pozanie od ztrony fizyki jak dokladnie to dziala), minimalna zmiana wysokosci przyslony polowej wzgledem prawdziwego oswietlacza moze miec tu znaczenie.

[BartoS81]

Cześć

W jednym z twoich postów (przy porównywaniu obiektywów) napisałeś, że zarówno chińskie jak i te drugie
lepiej chodzą na kondensorze PZO niż delty (w mikroskopie delty) - Tak na przyszłość, może bym sobie zmienił ten kondesor, (jasne pole chyba ?)
tylko jak się to konkretnie nazywa bym wiedział na co polować ?

Z góry serdecznie dziękuję i pozdrawiam.

[JohnyM]

Daj sobie spokój jeśli to nie Kpi-2 / K3ph / KCT / Achr-apl.

[BartoS81]

Daj sobie spokój jeśli to nie Kpi-2 / K3ph / KCT / Achr-apl.

Ok dziękuję i pozdrawiam.