Globalne ocieplenie vs. epoka lodowcowa

[Indi]

Elektrownie węglowe wytwarzają zaledwie 15% gazów cieplarnianych produkowanych przez gospodarkę. Dużo większe zagrożenie powoduje komunikacja i przemysł ciężki.
A to , że grozi nam ocieplenie globalne wynika właśnie z ilości emitowanych do atmosfery gazów cieplarnianych. W skali globalnej i tak wytwarzamy zaledwie 2% gazów ze wszystkich emitowanych przez przyrodę. Co do zlodowacenia to do tej pory w historii Ziemi następowało ono zawsze po globalnym ociepleniu. Potwierdziły to już badania geologiczne.

[Sunflower77]

Dorzucając parę danych do statystyk Indiego powiem, że rolnictwo też nie pozostaje bez winy, dlatego że:
- odpowiada za 20% emisji gazów cieplarnianych, w tym 41% metanu
- 70% całości emitowanego N2O do atmosfery pochodzi z gleby, gł z uiprawy ryżu
- 75% N2O pochodzenia antropogenicznego uwalniane jest z pól ryżowych, bawełny i warzyw
- nie moge znaleźć przybliżonej wartości ale wiadomo, że głęboka orka uwalnia ogromne ilości węgla.
Tak więc nie tak jak ludzie myslą, że wszystkiemu winny jest przemysł emitujące nie wiadomo co z kominów.

[WojtekB]

Każdy tu wypisuje statystyki, ale jak Indi napisał, człowiek wytwarza zaledwie znikomy ułamek dwutlenku węgla z całego ogółu.
Czy człowiek tak naprawdę ma wpływ na klimat ? Według mnie w pewnym stopniu tak, ale jedynie lokalnie - są większe siły, które mają większy wpływ na klimat całej Ziemi. Celem naukowców jest, tak jak napisałaś Sunflower77, nie trafność przewidywania, a wymuszenie na ludziach i instytucjach pewnego działania, które będzie w mniejszym stopniu szkodziła środowisku naturalnemu. Według mnie właśnie o to chodzi o racjonalne wykorzystanie zasobów natury i o to by zostawić potomnym Ziemie w jak najlepszym stanie. Tak czytając temat Pakiet klimatyczny - kto na nim skorzysta ? ile jeszcze mamy paliw kopalnych - przeciętny człowiek pomyśli sobie - sporo. Jednak dłużej pomyśleć nad tym - przecież od Rewolucji Przemysłowej minęło ponad 200 lat. W najbardziej optymistycznych ocenach (samego węgla w Polsce) zasoby starczą jeszcze na 400 lat. Jednak popyt na paliwa kopalne wzrasta. Czyli teoretycznie człowiek w przeciągu 500-600 lat potrafiłby zużyć całe zasoby paliwa kopalnego, które powstawały przez miliony lat (sam torf przyrasta średnio o 1mm na rok - 1m w przeciągu 1000 lat) ?

Jeżeli w obecnej chwili odpowiednie władze oraz sami ludzie nie zaczną działać na o wiele większą skalę, to przyszłe pokolenia będą miały pretensje do nas.

Dla dobra przyszłych pokoleń musimy bardziej dbać o naszą planetę i środowisko naturalne. Destrukcja środowiska naturalnego jest z reguły procesem stopniowym i początkowo trudno ją dostrzec - kiedy zaczynamy być jej świadomi, zazwyczaj jest już za późno.
Dalajlama XIV

[kerio]

Tylko zapomniałeś wspomnieć o tym, że gospodarka węglem będzie maleć. To nie te czasy co w każdym domu był piec. Dzisiaj większość bogatych krajów ma ogrzewanie na prąd tylko u nas jeszcze jest tyle mieszkań opalanych węglem. Ale sądzę że to sie zmieni i wykorzystanie naszych zasobów będzie znikome. Autorytetem jest Norwegia gdzie już powstaje autostrada dla samochodów na wodór. Więc alternatywne źródła będą się liczyć

[Indi]

Poostałością po kolektywizacji rolnictwa są małe gospodarstwa z których nie jest wstanie się utrzymać rolnik z rodziną. Przebudowa takich gospodarstw na farmy solarne byłaby korzystna i dla rolnika i dla regionu. Jest to też alternatywne zródło energii.

[dragonka]

Dzisiaj większość bogatych krajów ma ogrzewanie na prąd tylko u nas jeszcze jest tyle mieszkań opalanych węglem.

Dobra dobra, a prąd to z czego głównie u nas mamy? ] A alternatywne źródła też bywają kontrowersyjne i mało wydajne. Polski realizm.

[WojtekB]

Tylko zapomniałeś wspomnieć o tym, że gospodarka węglem będzie maleć. To nie te czasy co w każdym domu był piec.

Gospodarka węglem będzie maleć, bo surowca będzie coraz mniej, a jak surowca jest coraz mniej to jego cena będzie wzrastać i wytwarzanie energii węglem będzie w końcu nie opłacalne.

Pozostałością po kolektywizacji rolnictwa są małe gospodarstwa z których nie jest wstanie się utrzymać rolnik z rodziną. Przebudowa takich gospodarstw na farmy solarne byłaby korzystna i dla rolnika i dla regionu. Jest to też alternatywne źródło energii.

Ciekawa opcja, ale czy realna ? Świadomość proekologiczna ludzi jest jeszcze słaba, ale obecnie jest dobrze w porównaniu z tym co było 10 czy 15 lat temu. Wszystko leży w rękach władz lokalnych. Wiem z autopsji, że to jest możliwe. U mnie w gminie już dawno głównym założeniem było postawienie parków elektrowni wiatrowych (lub pojedynczych wiatraków) w większości sołectw. Obecnie jednak kryzys dotyka również tą część gospodarki, gdyż zagraniczne firmy, które miały zająć się budową wiatraków jakoś się nie kwapią. Czas jednak pokaże czy to wypali, bo szkoda byłoby stracić tyle czasu, większość prawnych wymogów została spełniona.
Jednak jakiekolwiek wybierzemy metodę modernizacji terenów wiejskich (czy to mają być farmy solarne czy wiatrowe) to i tak wyjdziemy na korzyść.

A alternatywne źródła też bywają kontrowersyjne i mało wydajne. Polski realizm.

Czemu ? To czym zastąpimy energetykę węglową ?
Ja widzę dwa rozwiązania: albo wykorzystanie alternatywnych źródeł energii albo energetyka jądrowa. Ja osobiście nie mam nic przeciwko oby dwóm rozwiązaniom - zawsze to lepsze niż wprowadzanie zanieczyszczeń z elektrowni węglowych. Jednak patrząc przyszłościowo odnawialne źródła energii wydają się korzystne. Obecnie większą ilość energii można otrzymać z pracy elektrowni jądrowych, ale z rozwojem techniki powstaną takie metody, które umożliwią wytwarzania takiej ilości energii z odnawialne zasobów, która zaspokoi nasze zapotrzebowanie.

[dragonka]

ale z rozwojem techniki powstaną takie metody, które umożliwią wytwarzania takiej ilości energii z odnawialne zasobów, która zaspokoi nasze zapotrzebowanie.

Na pewno? Pewnie wiesz ile u nas jest słonecznych dni w roku, ile powierzchni należałoby pokryć bateriami słonecznymi, jak łatwo znaleźć miejsce nawiatraki", ile mamy pięknego silnego wiatru, jakie mamy rwące rzeki i morza o kilkumetrowych pływach. Oraz nastawienie społeczeństwa do elektrowni jądrowych.

Jeśli jest dla nas jakaś szansa to chyba te elektrownie mimo wszystko, i używanie gdzie się da altrnatywnych źródeł energii. Może chociaż jakiś procent uda się zastąpić, jeśli komuś będzie się chciało wyłożyć na to KASĘ.

[WojtekB]

Na pewno?

Ja jestem pewny, choć wiem że to wszystko wydaje się nie realne. Nie mówię, że to od razu się zrobi, ale kiedyś to musi nastąpić. A jeżeli nie dowierzasz o tym co pisałem do postu Indi podaję link o inwestycji w elektrownie wiatrowe. Na tego typu inwestycje w Gminie Człuchów na lata 2005-2010 zostanie przeznaczone 1,5 mln zł (ponad 20 mln zł przeznaczonych na poprawę stanu czystości środowiska naturalnego). Pieniądze pochodzą z środków własnych, a także z WFOŚiGW i Fundusze Strukturalne. Żeby elektrownia ruszyła wiatr musi przekraczać 4 m/s - na terenie gminy takich miejsc nie brakuje.
Co do kolektorów słonecznych - tego typu rozwiązanie powinno sprawdzić się w terenach górskich. Na razie w innych krajach tego typu elektrownie działają (nawet będzie takie miasto, które będzie wykorzystywało energię wyłącznie z tego typu źródła, ale to w tym temacie). Z elektrowniami wodnymi i geotermalnymi byłoby gorzej, ale pewien procent energii mógł by powstawać z tego typu elektrowni. Co do elektrowni jądrowych pewnie też Polacy dali by się przekonać, ale skojarzenie z Czarnobylem też robią swoje. W tym przypadku potrzebna by była większa akcja propagandowa. Jednak, możemy do czasu powstania dużej ilości elektrowni wiatrowych, słonecznych i być może dwóch elektrowni jądrowych, częściowo opierać się na energii powstałej z spalania biomasy. Tak czy inaczej Polacy w końcu zrozumieją, że muszą się przestawić na odnawialną energię (mam nadzieję, że nie będzie za późno).

Może chociaż jakiś procent uda się zastąpić, jeśli komuś będzie się chciało wyłożyć na to KASĘ.

Kasa zawsze się znajdzie - jak nie z UE to jakiś inwestor, który będzie chciał zarobić. Tego typu przedsięwzięcia są jednym z etapów rozwoju, więc na pewno kasa zawsze się znajdzie na inwestycje rozwojowe.

[ Dodano: Czw Lut 12, 2009 22:03 ]
(Eh trochę mnie poniosło )

[Indi]

Farmy solarne nie są zbyt wydajne w pojedynkę lecz jako system liczący dziesiątki takich jednostek mogą zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na energie. Mogą być też częścią systemu energetycznego. Generalnie jest to sposób na ratowanie drobnych gospodarstw rolnych. Nie ma natomiast zbyt dużych możliwości budowy geoelektrowni ( tylko okolice Kruszwicy i Suwałk ). Najwięcej kontrowersji budzą hydroelektrownie.

[Sunflower77]

Tylko zapomniałeś wspomnieć o tym, że gospodarka węglem będzie maleć. To nie te czasy co w każdym domu był piec. Dzisiaj większość bogatych krajów ma ogrzewanie na prąd

To są twoje przypuszczenie rozumiem? Bo opinie spacjalistów są zupełnie inne. W ciągu ostatnich 30 lat popyt na węgiel zwiększył się o 62%, a do 2030 roku ma jeszcze wzrosnąc (ze stanu dziesiejszego) o 53% (w UE o 100%!). Trzeba wziąć od uwagę, że nawet przy zmniejszaniu zużyucia węgla przez państwa bogate, których jest niewiele, nadal na ziemi istnieje 2 mld ludzi, którzy nie mają dostępu do prądu. A jaki surowiec, poza słomą i gnojowicą jest najtańszy? Węgiel.

[pasza120]

więc tak. co to jest, to chyba każdy mniej więcej się orientuje. w końcu media bez przerwy o nim trąbią. Wiedzcie, że:
efekt cieplarniany, to zjawisko naturalne i występuje na Ziemi dłużej, niż jest tu człowiek. Ludzie nie mogą więc go stworzyć, mogą jedynie zwiększyć, ale o tym później
gdyby nie e.c., na Ziemi średnia temperatura nie wynosiłaby 288K, a 255K(nie 15 stopni Celcjusza, a minus 18). Jak łatwo wyliczyć, różnica to 33 stopnie celcjusza.

no i najważniejsze. gazy cieplarniane i ich wpływ na e.c.:

gaz przyroda człowiek razem
H2O 94,99% 0,00% 95%
CO2 3,50% 0,12% 3,62%
N2O 0,90% 0,05% 0,95%
CH4 0,29% 0,07% 0,36%
CFC,inne 0,03 0,05 0,07

razem 99,71% 0,29% 100%

0,29% - to wpływ człowieka na efekt cieplarniany!

ocieplenie klimatu? Zmiany temperatury powietrza globalnie, średnia dla wielolecia:
w lipcu: delta t - 0,03 stopnia C/10 lat
w styczniu: delta t - 0,13 stopnia C/10 lat

przedstawiam dane, a wnioski pozostawiam Wam samym

Tak pisałem o globalnym ociepleniu na innym forum jakiś czas temu. Dane z wykładu z klimatologii (WGiSR UW).
Mój profesor efekt cieplarniany wyśmiał, mówiąc że nie ma się co nim przejmowac. Ja jednak uważam, że skoro najwięksi naukowcy świata nie zgodni co do tej kwestii, to może jednak warto ograniczyc emisję gazów cieplarnianych, chocby na wszelki wypadek?

Polecam An Inconvinient Truth Ala Gorea. Tylko zastrzegam, że należy do tego podejśc z dużym dystansem. Dokument jest dla głupich Amerykanów. Wiele wartości jest przerysowanych, stosuje się różne tricki ze skalą(czasami wykresy są w ogóle bez wartości!) Przy niektórych prognozach miałem wrażenie, że zastosowano skalę logarytmiczną.
Ale, ale. Ja po obejrzeniu filmu podzieliłem wszystko, co usłyszałem przez 3. A mimo to, byłem zaniepokojonyMoże w tym coś jednak jest?

Na pewno nie zaszkodzi spróbowac.

[ Dodano: Pon Mar 16, 2009 17:17 ]

Poostałością po kolektywizacji rolnictwa są małe gospodarstwa z których nie jest wstanie się utrzymać rolnik z rodziną. Przebudowa takich gospodarstw na farmy solarne byłaby korzystna i dla rolnika i dla regionu. Jest to też alternatywne zródło energii.

:D:D

a kolega to z choinki się urwał chyba. Żebyś jeszcze napisał o przekwalifikowaniu się małych gospodarstw na uprawę żywności ekologicznej, albo np. wierzby energetycznej, to miałoby to jakiś sens. Ale farmy solarne? Jak to sobie wyobrażasz? Po pierwsze energia słoneczna w polskich warunkach do produkcji energii elektrycznej, to się nie nadaje po prostu(ewentualnie tylko do podgrzewania wody i współpracy z centralnym ogrzewaniem). A po drugie przy dzisiejszej technologii ogniwa fotowoltaiczne nie są długowieczne i najzwyczajniej w świecie się zużywają po kilkunastu latach. A ich koszt jest tak wysoki, że właściwie są średnio opłacalne

[WojtekB]

To trochę z innej beczki - Kto przyczynia się do zwiększenia ilości CO2 w atmosferze ?