obróbka zdjęć na komputerze
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Dobry jest jeszcze helicon focus, ale z tych trzech programów tylko combine jest darmowy niestety. Combine u mnie często się gubi i robi plamki, szczególnie na stackach glonów.
Jesteś pewien, że nie masz na kompakcie jakiegoś prymitywnego manualnego ostrzenia?
Co do zdjęć - pierwsze super
Jesteś pewien, że nie masz na kompakcie jakiegoś prymitywnego manualnego ostrzenia?
Co do zdjęć - pierwsze super
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Zerene możesz ściągnąć triala /30 dni w pełni funkcjonalny/
Sprawdzę jak jest u mnie z manualnym ostrzeniem, nie pomyślałem o tym. Dzięki
Sprawdzę jak jest u mnie z manualnym ostrzeniem, nie pomyślałem o tym. Dzięki
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Postanowilem wreszcie przetestowac ZS.
Potezna roznica.
Stack z 32 zdjec. W PS musialem robic na raty (3x10 fotek bo inaczej program wymieka bo zjada caly ram), do tego - mimo przyporzadkowania zapamietanych wczesniej operacji pod konkretne klawisze - dosc dlugo to trwa, efekt - slaby.
ZS wygrywa w KAZDYM aspekcie - szybko, nieskomplikowanie, wszystkie zdjecia przemielil oczywiscie w jednej sesji (:
Potezna roznica.
Stack z 32 zdjec. W PS musialem robic na raty (3x10 fotek bo inaczej program wymieka bo zjada caly ram), do tego - mimo przyporzadkowania zapamietanych wczesniej operacji pod konkretne klawisze - dosc dlugo to trwa, efekt - slaby.
ZS wygrywa w KAZDYM aspekcie - szybko, nieskomplikowanie, wszystkie zdjecia przemielil oczywiscie w jednej sesji (:
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Rzeczywiście różnica bardzo widoczna, wnioskować można że CombineZM radzi sobie lepiej niż Twój PS, akurat powyrównywałem Zerene i Combine - różnica była znacznie mniejsza. Lepszy był oczywiście Zerene.
Zostało tylko porównanie Zerene i Helicon Fokus.
Zostało tylko porównanie Zerene i Helicon Fokus.
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Obróbka zdjęć w jasnym polu
Mikroskop: Delta Optical Evolution 100
Obiektyw: Nikon CFN Plan Apo 40/0.95
Kiedyś przez przypadek udało mi się zrobić względnie dobre zdjęcie w jasnym polu. Odkryłem, że przy mocnym oświetleniu, takim, które zaczyna być już nieprzyjemne dla oka fotki w BF wychodzą dobrze.
Moc oświetlenia nie jest kluczowa, ale należy ją tak dobrać żeby tło było białe a nie szare, bure itp.
Na moim aparacie (Panasonic Lumix TZ8) ustawiam zawsze ręcznie podstawowe parametry, tj, przesłonę i szybkość migawki. W BF tak dobieram szybkość migawki, żeby aparat traktował już zdjęcie jako przepalone". Informuje mnie o tym skala mocy światła, którą posiada mój kompakt. Przepalenie powinno być minimalne tz. np. dla migawki 320, aparat uznaję że takie parametry mieszczą się w na samym końcu skali ale są jeszcze prawidłowe, po zmniejszeniu szybkości o jeden stopień, u mnie do 250, aparat uznaje że jest za jasno, pasek skali świeci na czerwono ale właśnie wtedy zdjęcia są najlepsze
Zmniejszenie szybkości migawki do 200 spowoduje rzeczywiste przepalenie zdjęcia. Zawsze szukam możliwie najwyższej szybkości przy której mój kompakt uznaje że jest za jasno.
Mam nadzieję, że powyższy wywód jest czytelny.
Miałem przygotowane cztery zdjęcia, pierwsze prosto z aparatu - nie mogę go dołączyć Czy pojawiły się jakieś ograniczenia co do wielkości i wagi pliku ?, Mój ważył 4,03 MB przy rozdz. 4000x3000.
Druga i trzecia fotka to obróbka w programie PhotoFiltre, najpierw zmniejszam zdjęcie, następnie kadruje.
Trzecia fotka przeszła przez GIMPa, zdjąłem trochę niebieskiego plus 10% jasności i 5% kontrastu, tyle.
Mikroskop: Delta Optical Evolution 100
Obiektyw: Nikon CFN Plan Apo 40/0.95
Kiedyś przez przypadek udało mi się zrobić względnie dobre zdjęcie w jasnym polu. Odkryłem, że przy mocnym oświetleniu, takim, które zaczyna być już nieprzyjemne dla oka fotki w BF wychodzą dobrze.
Moc oświetlenia nie jest kluczowa, ale należy ją tak dobrać żeby tło było białe a nie szare, bure itp.
Na moim aparacie (Panasonic Lumix TZ8) ustawiam zawsze ręcznie podstawowe parametry, tj, przesłonę i szybkość migawki. W BF tak dobieram szybkość migawki, żeby aparat traktował już zdjęcie jako przepalone". Informuje mnie o tym skala mocy światła, którą posiada mój kompakt. Przepalenie powinno być minimalne tz. np. dla migawki 320, aparat uznaję że takie parametry mieszczą się w na samym końcu skali ale są jeszcze prawidłowe, po zmniejszeniu szybkości o jeden stopień, u mnie do 250, aparat uznaje że jest za jasno, pasek skali świeci na czerwono ale właśnie wtedy zdjęcia są najlepsze
Zmniejszenie szybkości migawki do 200 spowoduje rzeczywiste przepalenie zdjęcia. Zawsze szukam możliwie najwyższej szybkości przy której mój kompakt uznaje że jest za jasno.
Mam nadzieję, że powyższy wywód jest czytelny.
Miałem przygotowane cztery zdjęcia, pierwsze prosto z aparatu - nie mogę go dołączyć Czy pojawiły się jakieś ograniczenia co do wielkości i wagi pliku ?, Mój ważył 4,03 MB przy rozdz. 4000x3000.
Druga i trzecia fotka to obróbka w programie PhotoFiltre, najpierw zmniejszam zdjęcie, następnie kadruje.
Trzecia fotka przeszła przez GIMPa, zdjąłem trochę niebieskiego plus 10% jasności i 5% kontrastu, tyle.
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Super, BF to bardzo trudna technika. Ja nie mam go jeszcze az tak dobrze opracowanego - wiecej poprawek idzie na komputerze.
Ograniczenie bylo zawsze do 2MB, wg mnie ok bo juz teraz muli.
Ograniczenie bylo zawsze do 2MB, wg mnie ok bo juz teraz muli.
Re: obróbka zdjęć na komputerze
Jacek Kurzawa na zlocie delty wspomnial o czyms, o czym moze warto bedzie pamietac: od 2015 r. zdjecia publikowane w sieci na zasadzie np. takiej jak przez nas tutaj o ile nie beda wyraznie oznaczone przez autora (znak wodny, podpis, znaczek copyright) beda przechodzic do dobra publicznego i kazdy bedzie mogl zrobic sobie z nimi co chce, rowniez komercyjnie. Nie dopytalem go osobiscie, czego teraz zaluje, zawilosci tego rodzaju prawa i to, ze bez przerwy sie zmienia nie ulatwia sprawy.
Re: obróbka zdjęć na komputerze
hmm , Jak masz możliwość dopytaj.
Re: Glony
epi i fluorescencja to chyba nie moja bajka, chociaż epi czasem by się przydało
a tego:
Ty też zdaje się, masz dwa (co najmniej?) mikroskopy? jeden do DIC, drugi do innych technik?
pewnie pisałeś na forum i pewnie czytałam milion razy, ale wyleciało, tzn. na pewno czytałam, ale w kontekście tego co mnie akurat interesowało, nie przyswajam całości niestety, musiałabym zapisywać (część zapisuję, żeby takich głupich pytań nie zadawać)
edit: w grzybach DMap-y też się lepiej sprawdzają niż PMax-y
no i właśnie, skoro u większości (tak jak dotychczas pisaliście o stackach) DMap jest bardziej przyjazny dla oka, to w takim razie w czym sprawdza się PMax, bo w czymś chyba musi?
a tego:
nie do końca rozumiem, ale spoko, wygooglam sobiePickul pisze:prosta polaryzacja dołem (dia), górą (epi) autoFL (blue)
Ty też zdaje się, masz dwa (co najmniej?) mikroskopy? jeden do DIC, drugi do innych technik?
pewnie pisałeś na forum i pewnie czytałam milion razy, ale wyleciało, tzn. na pewno czytałam, ale w kontekście tego co mnie akurat interesowało, nie przyswajam całości niestety, musiałabym zapisywać (część zapisuję, żeby takich głupich pytań nie zadawać)
edit: w grzybach DMap-y też się lepiej sprawdzają niż PMax-y
no i właśnie, skoro u większości (tak jak dotychczas pisaliście o stackach) DMap jest bardziej przyjazny dla oka, to w takim razie w czym sprawdza się PMax, bo w czymś chyba musi?
Re: Glony
Tak mam dwa mikro.
Biolar (DIC i FL (Blue i Green)),
Delta Evo 100 - reszta.
Z mojego doświadczenia wynika, że Dmap jest bardziej naturalny, plastyczny i milszy dla oka.
PMax za to lepiej składa leciutko ruszone stosy, lepiej sprawdza się w długich stackach (kilkadziesiąt, kilkaset fotek).
Biolar (DIC i FL (Blue i Green)),
Delta Evo 100 - reszta.
Z mojego doświadczenia wynika, że Dmap jest bardziej naturalny, plastyczny i milszy dla oka.
PMax za to lepiej składa leciutko ruszone stosy, lepiej sprawdza się w długich stackach (kilkadziesiąt, kilkaset fotek).
Re: Glony
co mi przypomniało moje ostatnie doświadczenia ze stackiem (uwaga dla innych: nie róbcie tego), zoomowałam tak, że miałam niebieski okrąg w środku pola widzenia, a w jego centrum interesujący mnie obraz, okazało się, że Zerene tego nie ogarnia, bo wyrównuje do okręgu a nie do tego co w centrum, czyli tego co mnie interesowało
wcześniej tego nie zauważyłam, bo widocznie nie robiłam takich zbliżeń, no i wtedy wszystko składał w miarę ładnie, nie ważne że z ręki, afokalnie, dawał radę
a ile zdjęć składasz do DMap (średnio)?
wcześniej tego nie zauważyłam, bo widocznie nie robiłam takich zbliżeń, no i wtedy wszystko składał w miarę ładnie, nie ważne że z ręki, afokalnie, dawał radę
a ile zdjęć składasz do DMap (średnio)?
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
- 1 Odpowiedzi
- 3419 Odsłony
-
Ostatni post autor: Hrabek
26 sty 2017, o 17:31
-
-
wykonywanie zdjęć podczas wglądu do matury oke Kraków
autor: kinga1505 » 17 lip 2016, o 18:17 » w Matura i egzaminy na uczelnie - 1 Odpowiedzi
- 882 Odsłony
-
Ostatni post autor: adgamN
17 lip 2016, o 18:58
-
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości