obróbka zdjęć na komputerze

Fotografia przez mikroskop - nasze zdjęcia i filmy; obróbka zdjęć na komputerze, programy do edycji, stackowanie; konkursy mikrofotografii;
-MoN-
Posty: 130
Rejestracja: 26 gru 2012, o 13:03

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: -MoN- »

Dobry jest jeszcze helicon focus, ale z tych trzech programów tylko combine jest darmowy niestety. Combine u mnie często się gubi i robi plamki, szczególnie na stackach glonów.
Jesteś pewien, że nie masz na kompakcie jakiegoś prymitywnego manualnego ostrzenia?

Co do zdjęć - pierwsze super
Awatar użytkownika
Pickul
Posty: 3085
Rejestracja: 23 kwie 2008, o 20:41

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: Pickul »

Zerene możesz ściągnąć triala /30 dni w pełni funkcjonalny/
Sprawdzę jak jest u mnie z manualnym ostrzeniem, nie pomyślałem o tym. Dzięki
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: planapo »

Postanowilem wreszcie przetestowac ZS.
ZSvsPS.jpg
Potezna roznica.

Stack z 32 zdjec. W PS musialem robic na raty (3x10 fotek bo inaczej program wymieka bo zjada caly ram), do tego - mimo przyporzadkowania zapamietanych wczesniej operacji pod konkretne klawisze - dosc dlugo to trwa, efekt - slaby.

ZS wygrywa w KAZDYM aspekcie - szybko, nieskomplikowanie, wszystkie zdjecia przemielil oczywiscie w jednej sesji (:
Awatar użytkownika
Pickul
Posty: 3085
Rejestracja: 23 kwie 2008, o 20:41

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: Pickul »

Rzeczywiście różnica bardzo widoczna, wnioskować można że CombineZM radzi sobie lepiej niż Twój PS, akurat powyrównywałem Zerene i Combine - różnica była znacznie mniejsza. Lepszy był oczywiście Zerene.

Zostało tylko porównanie Zerene i Helicon Fokus.
Awatar użytkownika
Pickul
Posty: 3085
Rejestracja: 23 kwie 2008, o 20:41

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: Pickul »

Obróbka zdjęć w jasnym polu

Mikroskop: Delta Optical Evolution 100
Obiektyw: Nikon CFN Plan Apo 40/0.95

Kiedyś przez przypadek udało mi się zrobić względnie dobre zdjęcie w jasnym polu. Odkryłem, że przy mocnym oświetleniu, takim, które zaczyna być już nieprzyjemne dla oka fotki w BF wychodzą dobrze.
Moc oświetlenia nie jest kluczowa, ale należy ją tak dobrać żeby tło było białe a nie szare, bure itp.
Na moim aparacie (Panasonic Lumix TZ8) ustawiam zawsze ręcznie podstawowe parametry, tj, przesłonę i szybkość migawki. W BF tak dobieram szybkość migawki, żeby aparat traktował już zdjęcie jako przepalone". Informuje mnie o tym skala mocy światła, którą posiada mój kompakt. Przepalenie powinno być minimalne tz. np. dla migawki 320, aparat uznaję że takie parametry mieszczą się w na samym końcu skali ale są jeszcze prawidłowe, po zmniejszeniu szybkości o jeden stopień, u mnie do 250, aparat uznaje że jest za jasno, pasek skali świeci na czerwono ale właśnie wtedy zdjęcia są najlepsze
Zmniejszenie szybkości migawki do 200 spowoduje rzeczywiste przepalenie zdjęcia. Zawsze szukam możliwie najwyższej szybkości przy której mój kompakt uznaje że jest za jasno.
Mam nadzieję, że powyższy wywód jest czytelny.

Miałem przygotowane cztery zdjęcia, pierwsze prosto z aparatu - nie mogę go dołączyć Czy pojawiły się jakieś ograniczenia co do wielkości i wagi pliku ?, Mój ważył 4,03 MB przy rozdz. 4000x3000.

Druga i trzecia fotka to obróbka w programie PhotoFiltre, najpierw zmniejszam zdjęcie, następnie kadruje.
Trzecia fotka przeszła przez GIMPa, zdjąłem trochę niebieskiego plus 10% jasności i 5% kontrastu, tyle.
Załączniki
02.JPG
03.jpg
04.jpg
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: planapo »

Super, BF to bardzo trudna technika. Ja nie mam go jeszcze az tak dobrze opracowanego - wiecej poprawek idzie na komputerze.

Ograniczenie bylo zawsze do 2MB, wg mnie ok bo juz teraz muli.
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: planapo »

Jacek Kurzawa na zlocie delty wspomnial o czyms, o czym moze warto bedzie pamietac: od 2015 r. zdjecia publikowane w sieci na zasadzie np. takiej jak przez nas tutaj o ile nie beda wyraznie oznaczone przez autora (znak wodny, podpis, znaczek copyright) beda przechodzic do dobra publicznego i kazdy bedzie mogl zrobic sobie z nimi co chce, rowniez komercyjnie. Nie dopytalem go osobiscie, czego teraz zaluje, zawilosci tego rodzaju prawa i to, ze bez przerwy sie zmienia nie ulatwia sprawy.
Awatar użytkownika
Pickul
Posty: 3085
Rejestracja: 23 kwie 2008, o 20:41

Re: obróbka zdjęć na komputerze

Post autor: Pickul »

hmm , Jak masz możliwość dopytaj.
winkwink
Posty: 251
Rejestracja: 13 maja 2014, o 13:05

Re: Glony

Post autor: winkwink »

epi i fluorescencja to chyba nie moja bajka, chociaż epi czasem by się przydało
a tego:
Pickul pisze:prosta polaryzacja dołem (dia), górą (epi) autoFL (blue)
nie do końca rozumiem, ale spoko, wygooglam sobie
Ty też zdaje się, masz dwa (co najmniej?) mikroskopy? jeden do DIC, drugi do innych technik?
pewnie pisałeś na forum i pewnie czytałam milion razy, ale wyleciało, tzn. na pewno czytałam, ale w kontekście tego co mnie akurat interesowało, nie przyswajam całości niestety, musiałabym zapisywać (część zapisuję, żeby takich głupich pytań nie zadawać)

edit: w grzybach DMap-y też się lepiej sprawdzają niż PMax-y
no i właśnie, skoro u większości (tak jak dotychczas pisaliście o stackach) DMap jest bardziej przyjazny dla oka, to w takim razie w czym sprawdza się PMax, bo w czymś chyba musi?
Awatar użytkownika
Pickul
Posty: 3085
Rejestracja: 23 kwie 2008, o 20:41

Re: Glony

Post autor: Pickul »

Tak mam dwa mikro.
Biolar (DIC i FL (Blue i Green)),
Delta Evo 100 - reszta.

Z mojego doświadczenia wynika, że Dmap jest bardziej naturalny, plastyczny i milszy dla oka.
PMax za to lepiej składa leciutko ruszone stosy, lepiej sprawdza się w długich stackach (kilkadziesiąt, kilkaset fotek).
Załączniki
01.jpg
02.png
winkwink
Posty: 251
Rejestracja: 13 maja 2014, o 13:05

Re: Glony

Post autor: winkwink »

co mi przypomniało moje ostatnie doświadczenia ze stackiem (uwaga dla innych: nie róbcie tego), zoomowałam tak, że miałam niebieski okrąg w środku pola widzenia, a w jego centrum interesujący mnie obraz, okazało się, że Zerene tego nie ogarnia, bo wyrównuje do okręgu a nie do tego co w centrum, czyli tego co mnie interesowało
wcześniej tego nie zauważyłam, bo widocznie nie robiłam takich zbliżeń, no i wtedy wszystko składał w miarę ładnie, nie ważne że z ręki, afokalnie, dawał radę
a ile zdjęć składasz do DMap (średnio)?
Awatar użytkownika
Pickul
Posty: 3085
Rejestracja: 23 kwie 2008, o 20:41

Re: Glony

Post autor: Pickul »

Nie rozgraniczam na ilość zdjęć, wszystko przepuszczam podwójnie najpierw lecę DMap, później Pmax i wybieram lepszy, oczywiście w moim subiektywnym odczuciu, skład.
Załączniki
01.png
02.jpg
03.jpg
winkwink
Posty: 251
Rejestracja: 13 maja 2014, o 13:05

Re: Glony

Post autor: winkwink »

mi już szkoda czasu na PMax, dlatego puszczam tylko DMap, strasznie długo to trwa, zauważyłeś?
powyższe jednostrzałowe?
ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości