Testy obiektywów - porównania i doświadczenia z różnymi markami

[planapo]

Od jakiegos czasu planowalem takie porownanie, szkoda ze ciagle na dwoch roznych mikroskopach, ale moze kiedys uda zrobic sie na jednym.

Przejscie od achromatu do planapo:

- PZO 40/0,65
- Nikon CF E Plan 40/0,65
- Nikon CFI Plan Fluor 40/0,75
- Nikon CFI Plan Apo 40/0,95

Projekcja bezposrednia, ciekawe czy z projekcyjnym by bylo lepiej bo aberracje na E Planie sa potezne.

Planapo oczywiscie z bardzo wyrazna roznica wobec innych, ale obraz z krawedzi pola widzenia idealny jednak nie jest.

[sebba28]

Test obiektywow PZO A40/0.65 vs Zeiss Apochromat 40/0.95

Jak dla mnie pod kazdym wzgledem lepszy jest Zeiss

[planapo]

bardzo dobry test, dzieki za wstawienie (: bardzo wyraznie bije PZO.

[Pickul]

Teścik super, kurcze Wasze lustrzanki pozwalają dobrze ocenić sprzęt.
Może kiedyś się jednak zdecyduje.
Jestem zaskoczony u mnie ten Zeiss nie chodził najlepiej, może to też kwestia indywidualnych cech danego egzemplarza /przechowywanie, eksploatacja itp./
Kiedyś na photomacrography.net ktoś opisywał różnice w tych samych obiektywach wyprodukowanych w różnych seriach.

Nie masz żółtawego obrazu w jasnym polu ?
Jak w DIC sobie radzi wejście w krzyż ?

[sebba28]

Dzieki.

Nie masz żółtawego obrazu w jasnym polu ?
Jak w DIC sobie radzi wejście w krzyż ?

Owszem jest delikatnie zoltawy obraz,ale koryguje to aparatem za pomoca balansu bieli (temperatura w kelvinach).
W DIC wchodzi dobrze ,prawie identyczne ustawienia jak do PZO 40x.

[planapo]

Obrabiales jakkolwiek zdjecia?

U mnie na tym Apo (dokladnie na tym samym egzemplarzu co u Pickula) byl zoltawy obraz, ogolnie zakwalifikowalem go u siebie jako obiektyw raczej nie wart specjalnej uwagi.

To jest moj stary test, ale juz w sumie nie pamietam jak go robilem (lustrzanka czy przez okular). Obraz na tej 40stce byl generalnie taki sobie, ale byc moze nie wycisnalem maksymalnych ustawien.

[sebba28]

Nieobrabialem tylko kadrowalem.
Widzialem wczesniejsze testy tego obiektywu i troche sie wachalem kupujac go,ale zaryzykowalem (cena byla dobra).Naocznie obraz jest troche zoltawy,ale przy zdjeciach w niczym to nie przeszkadza.Nie zamierzam przy nim zostawac,chcialem ogolnie sprawdzic jak wszystko bedzie wygladalo przy obiektywie z wieksza NA i czy bedzie mi wchodzil w DIC.

[JohnyM]

Fajne szkiełko i test.
Dorzucę swoje 5groszy odnośnie szkiełek zeissa, bo to dziwna sprawa.
Planachromaty i apochromaty zeissa które posiadam radzą sobie bardzo dobrze i brak jest żółtych obwódek na mikroskopach i okularach zeissa, na biolarze prezentowały się dużo gorzej, choć użycie okularów PK poprawiało sprawę, a białe światło od LEDa już zupełnie je eliminowało.
Zupełnie odwrotnie działały achromaty od PZO. Na PZO było bez problemów, ale na zeissach dawały brzydkie żółte obwódki na peryferiach obrazu.
Coś musi być w optyce poza obiektywem, która to kompensuje, albo działa tu korekcja długości elementów mikroskopowych, bo długość tubusu to nie wszystko.

[planapo]

Ciekawy i dobry test obiektywu Nikon CF BD Plan 40/0,54 210/0

Kod: Zaznacz cały

photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=22279

Jakby ktos kiedys chcial sie bawic w swiatlo odbite na wysokich powiekszeniach to jest jakis punkt odniesienia.

[JohnyM]

Zdziwiła mnie różnica w jakości między obiektywami 40x: PZO a najgorszym produkcji Nikona E.
Z 40x PZO jest wszystko OK, miałem ich sporo do porównania. Wg. mnie różnica jest kolosalna. Co ciekawe, lepiej radzi sobie z DIC PZO niż PZO, ale wysokość źrenicy wyjściowej jest dużo wyżej. Dziwne jest też, że wcale nie powstaje krzyż konoskopowy a prawie jednolicie wygaszona źrenica wyjściowa (dla tej apertury to bardzo dziwne). Jest też dużo jaśniejszy.
PlanFluor sprawuje się jeszcze lepiej.
Zdjęcia lekko kadrowane i skompresowane, ustawienia mikroskopu i aparatu optymalne dla obu szkiełek.

[Pickul]

Z moich doświadczeń wynika że Nikony sprawują się najlepiej z DIC od PZO - przetestowałem cztery topowe marki /od achro do PA/
Został mi jeszcze jeden test - porównanie Plan Fluor z Plan Apo.
40-stka PF chodzi rewelacyjnie, 20-stka PA też.
Ciekawi mnie, która seria jest lepiej przystosowana do naszego DIC-a, do tego potrzebuję 20-stki PF i 40-stki PA

[planapo]

fajny test (: ciekawe, u mnie (ale tylko w w BF) bardzo trudno bylo mi sie dopatrzec roznicy miedzy tymi obiektywami.

[Pickul]

Porównanie trzech 40-stek.

Leitz PF 40/0.7, Leitz PA 40/0.75 i Nikon PF 40/0.75

Niestety bez miarodajnej dokumentacji fotograficznej - z powodu niewielkich różnic pomiędzy powyższymi obiektywami i nieszczególnie do tego celu przystosowanym aparatem.

Jasne pole: Nikon delikatnie słabszy od Leitz`ów, różnica niewielka ale nie subtelna. Co ciekawe nie widzę żadnej różnicy pomiędzy Leitz PF i PA, kilka godzin przerzucałem różne stałe preparaty i nie zauważyłem różnicy na korzyść PA /kluczowe znaczenie ma niewielka różnica w NA/.

DIC: Tu wygrywa Nikon. Zdecydowanie z Leitz PF 40/0,70 ale już subtelnie z Leitz PA 40/0.75.
To dla mnie zagadka. Oba obiektywy Leitz są ze sobą idealnie parfokalne. PF zupełnie nie wchodzi w krzyż a PA prawie tak dobrze jak Nikon, niewiele brakuje. Co za tym idzie całkiem nieźle DICuje.
Dlaczego tak jest ?