Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Dział dla zaawansowanych - testy aparatów i obiektywów oraz innego sprzętu mikroskopowego, porównania i przeróbki; szczegółowe opinie na temat różnych mikroskopów, aparatów, adapterów; techniki fotografowania; archiwalne instrukcje i materiały producentów; dobry sprzęt na rynku wtórnym - doświadczenia;
Awatar użytkownika
elgin1
Posty: 143
Rejestracja: 15 gru 2015, o 21:40

[Film] Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: elgin1 »

Czy to może któryś z Kolegów ? Znowu się czegoś nauczyłem
Awatar użytkownika
_Marcin_
Posty: 1020
Rejestracja: 4 sty 2008, o 15:47

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: _Marcin_ »

Panowie, potrzebuje paru rad odnośnie konfiguracji mojego setu.
Zestaw wygląda następująco: biolar PI + głowica tri od MB30 czarna + adaptery do lustra/ pierścień + eos 600D
Jest wszystko parafokalnie, lustro ma coś z pixelami na matrycy (2 czerwone kropki widoczne na zdjęciach w słabym oświetleniu), nie wiem jak ustawić za bardzo parametry w aparacie.
Przy robieniu zdjęć potwornie drga preparat, widać przy obserwacji i zdjęcia wychodzą nie ostre.
Projekcja bezpośrednia, szkła nikona cfn plan i plan apo, oświetlacz żarowy.
Obraz nie zadowala, zdjęcia są nie ostre, zaszumione, kiepsko oddają kolory, jest gorzej niż w okularach.
Planapo masz eosa 600D jakie masz ustawienia w lustrze?
Wszystkie rady są mile widziane.
Parę fotek na pokaz jak to wygląda, nic nie rasowane, tylko zmniejszone :
Załączniki
IMG_0054.JPG
IMG_0053.JPG
IMG_0051.JPG
IMG_0049.JPG
IMG_0033.JPG
IMG_0024.JPG
IMG_0020.JPG
IMG_0012.JPG
IMG_0002.JPG
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: planapo »

ISO 200-400, czasem daje na 100, ale rzadko zmieniam,
WB - automatyczny, choc przy BF daje czasem zarowke,
Program AV,
Zdjecia - duze (jpg)
No i oczywiscie Live View

Jesli chodzi o orzeski to zeby zamrozic (jako tako) rzeski bez uzywania flasha to czas 1/500 to jest takie minimum.

Podobaja mi sie te zdjecia, np. ostatniego wcale nie odbieram jako nieostrego.
Boguslaw
Posty: 1566
Rejestracja: 4 sty 2010, o 11:50

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: Boguslaw »

Wg mnie głównym problemem/przyczyną jest głowica trino do MB 30.
Jeśli dobrze pamiętam to daje 50/50 (?), czyli.
mało światła na port foto. a to ciągnie za sobą problemy, problemy.

"Projekcja bezpośrednia znaczy się.?
Awatar użytkownika
_Marcin_
Posty: 1020
Rejestracja: 4 sty 2008, o 15:47

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: _Marcin_ »

Boguslaw pisze:"Projekcja bezpośrednia znaczy się.?
znaczy się obraz rzutowany przez obiektyw bezpośrednio na matrycę aparatu z pominięciem projektywu.
Też mi się tak wydaje Boguś, że to może być wina nasadki + za słaby oświetlacz. Generalnie z portu foto jest dużo jaśniej niż z okularów ale faktycznie 50% na foto i po 25% na każdy okular może tak być.
planapo pisze:ISO 200-400, czasem daje na 100, ale rzadko zmieniam,
WB - automatyczny, choc przy BF daje czasem zarowke,
Program AV,
Zdjecia - duze (jpg)
No i oczywiscie Live View

Jesli chodzi o orzeski to zeby zamrozic (jako tako) rzeski bez uzywania flasha to czas 1/500 to jest takie minimum.

Podobaja mi sie te zdjecia, np. ostatniego wcale nie odbieram jako nieostrego.
dzięki, ja robiłem na manualu z LV oczywiście. Nie masz tak, że jak klapie lustro to drga ci preparat?
Jutro zobaczę też bez nasadki, kurcze lipa trochę.
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: planapo »

Obok wizjera jest taki przycisk ktory uruchamia LV i podnosi lustro. Potem robisz fotke (a migawka ma jednoczesnie z automatu tzw electronic first shutter curtain wiec sama tez nie powoduje ruchu aparatu) i zdjecie jest robione bez drgan, dopiero potem lustro opada rzeczywiscie ze sporym drganiem, ale to juz jest po fakcie
mismar
Posty: 65
Rejestracja: 13 gru 2015, o 13:26

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: mismar »

Marcin,

Twoje zdjęcia pod względem ostrości nie są wcale takie złe.
Rzeczywiście niektóre są niedoświetlone, ale to szczegół, zawsze można dłużej naświetlać, albo podnieść nieco ISO.
Istotniejszym problemem wydaje się być Twoja głowica trinokularowa. Mam taką i kiedyś troszkę z niej korzystałem. Rację ma Bogusław, pisząc, że problem w dużej mierze leży w owej głowicy. Ja też nie byłem zadowolony z jakości zdjęć. Ale myślę, ze ważniejsze jest to, abyś przy projekcji bezpośredniej matrycę aparatu miał w odległości 150 mm od płaszczyzny oporowej obiektywu, jeżeli jest on korygowany na 160 mm (np. Twój Nikon CFN). Mniejsze lub większe odchyłki od tej nominalnej wartości będą skutkowały pogorszeniem jakości obrazu.
Natomiast, gdy używasz obiektywów typu planapochromatów, to powinieneś raczej zrezygnować z projekcji bezpośredniej, a zastosować, najlepiej dedykowany, okular projekcyjny.
Reasumując, myślę, że powinieneś zacząć od sprawdzenia tego, co powyżej napisałem.
Co do LV, to raczej drugorzędna sprawa, bo sam praktycznie nigdy tego nie używam, a do ostrości swoich zdjęć nie mam zastrzeżeń.
Stosuję natomiast jedynie wstępne podniesienie lustra i tryb manualny.
Źródło nieostrych zdjęć może też leżeć w samym preparacie. Gdy warstewka wody jest dość gruba, niewielkie drgania, czy to z aparatu, czy z otoczenia mogą przenosić się na nią, a wraz z tym na wszystko to, co jest w niej zawieszone.
Myślę więc, że powinieneś rozpocząć testy od jakiegoś preparatu trwałego i po kolei próbować eliminować to, co mogło mieć wpływ na nieostrość zdjęć.
Sam fakt, że ta głowica dzieli strumień światła na pół nie powinno stanowić o ostrości zdjęć. Dość długo korzystałem z Caissowskiej nasadki z jednym bocznym okularem, również dzielącej światło w stosunku 50/50 %, ale jakość zdjęć była lepsza niż wtedy, gdy korzystałem z głowicy 50/50 % PZO (od MB 30).

Pozdrawiam,

M.M.
Awatar użytkownika
_Marcin_
Posty: 1020
Rejestracja: 4 sty 2008, o 15:47

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: _Marcin_ »

planapo pisze:Obok wizjera jest taki przycisk ktory uruchamia LV i podnosi lustro. Potem robisz fotke (a migawka ma jednoczesnie z automatu tzw electronic first shutter curtain wiec sama tez nie powoduje ruchu aparatu) i zdjecie jest robione bez drgan, dopiero potem lustro opada rzeczywiscie ze sporym drganiem, ale to juz jest po fakcie
robiłem przez eos utility ze sterowaniem przez pc, to chyba to samo.
Jutro przysiądę do tego jeszcze raz i zobaczę co da się zrobić. Generalnie jestem tym trochę zawiedziony, gdy wszystko zebrałem do kupy okazało się, że coś nie hula
mismar chyba właśnie mam tą matrycę w takiej odległości, jak oddalam aparat to obraz mi się rozostrza i muszę regulować sróbą.Ale jeszcze sprawdzę a co do nikonów CFN ponoć nie wymagają optyki projekcyjnej.
Sprawdzę jeszcze bez pryzmatu światłodzielącego tą nasadkę, będzie 100% na matrycę - jak będzie lepiej to się ją przerobi.
Awatar użytkownika
elgin1
Posty: 143
Rejestracja: 15 gru 2015, o 21:40

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: elgin1 »

Marcin spokojnie Pomyśl jaką będziesz miał satysfakcję jak się uda. Ja dostałem Biolara ostatnio, pudełko części i metalowe elementy pomalowane farbą olejną. Już jest dobrze -) dwa tygodnie walki i zaczynam wychodzić na prostą Pomyślałem, że skoro tyle przeszedł to zrobię z niego Rolsa będzie prawdziwa skóra i metalik Koloru jeszcze nie wybrałem ale chyba pójdę w oryginalne barwy. Największy kłopot ze smarem z oleju jadalnego, dopiero gotowanie pomaga. Jak skończę i złożę całość to walnę fotę
mismar
Posty: 65
Rejestracja: 13 gru 2015, o 13:26

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: mismar »

Marcin,

Oczywiście, że Nikony CF i CFN nie wymagają dodatkowej optyki korekcyjnej i obraz można z nich rzutować bezpośrednio na matrycę. Ważne jest jednak, aby odległość do matrycy była właściwa (o czym napisałem). Optyka korekcyjna niezbędna jest przede wszystkim przy apochromatach i planapochromatach (o czym też napisałem ) Skoro więc część zdjęć wykonujesz z użyciem apochromatów, to wtedy powinieneś stosować dedykowany okular projekcyjny (ewentualnie, zamiast tego, okular kompensacyjny przeznaczony do tych obiektywów), a nie projekcję bezpośrednią.

M.M.
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: planapo »

Optyka korekcyjna niezbędna jest przede wszystkim przy apochromatach i planapochromatach
Szczerze mowiac pierwsze slysze zeby do CFNow byla dedykowana optyka kompensacyjna. Do Oly tak. Masz cos wiecej na ten temat?

U siebie na CFI PA robie na bezposredniej, choc komin z okularem mam to z zalozenia pelnej korekcji szkla CF go nawet nie zakladalem.
mismar
Posty: 65
Rejestracja: 13 gru 2015, o 13:26

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: mismar »

Jerzy,

Nigdzie nie napisałem, że CF lub CFN Nikona wymagają optyki korekcyjnej. Wręcz przeciwnie - podkreśliłem, że można z powodzeniem stosować je bez okularu (projekcja bezpośrednia), lecz matryca powinna znaleźć się we właściwej odległości.
Korygowane na 160 mm Nikonowskie CF i CFN to planachromaty. Napisałem, że apochromaty i planapochromaty wymagają dodatkowej korekcji. Dotyczy to chyba wszystkich innych obiektywów apochromatycznych i planapochromatycznych korygowanych na 160 mm.

M.M.
Awatar użytkownika
planapo
Posty: 5403
Rejestracja: 30 gru 2010, o 15:20

Re: Mikrofotografia ogólnie - testy, porady, doświadczenia

Post autor: planapo »

wszystkich innych
Ok. Dzieki Nie bylo dla mnie jednoznacznie jasne.
ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości