Parki narodowe i krajobrazowe w Polsce

[bot]

O pięknie parku decyduje człowiek, jego wrażliwość na piękno przyrody. Np. Słowiński PN jest piękny ze względu na połączenie krajobrazu wydm i morza z lasem i jeziorami po drugiej stronie, Białowieski ze względu na pierwotność przyrody, Kampinowski ze wzgledu na konfrontację z bliskością wielkiego miasta, będący ucieczką od niego, resztka puszczy posród intensywnie użytkowanych obszarów Mazowsza, Biebrzański ze względu na niekończące się jak okiem sięgnąć mokradła z rzadka rozsianymi kępami drzew, i tak można opowiadać, co kto lubi, co komu do gustu przypadło, sama idea ochrony konserwatorskiej wynika z tego, że człowiek czuje piękno i wartośc przyrody, i te miejsca które są wyjątkowo piękne postanowiono chronić przed zniszczeniem, zachować takimi jakie są. Takich miejsc jest niewątpliwe więcej, a te 23 parki to tylko wynik wygranych walk przyrodników.

[michal52]

Według mnie najpiękniejszym parkiem narodwym jest Biebrzański Park Narodowy, chociaż oczywiście zależy to od gustu, każdy kieruje się innymi względami oraz co innego podziwia. Czy może ktoś wie czy są prowadzone jakieś działania do utworzenia kolejnych parków narodowych, może jakieś wywyiady z ministerem środowiska odnośnie tego.Jeżeli ktoś ma informacje odnośnie powstawania kolejnych parków, tO proszę o podzielnie się informacjami.

[smarcol]

[/quote]Co rodzi problem dla mieszkańców terenów Jury Krakowsko- Częstochowskiej. Ni w te ni wew te [/quote]

A dlaczego uważasz, że powstanie Jurajskiego Parku Narodowego będzie rodziło problemy dla mieszkańców? Wydaje mi się że Jura Krakowsko- Częstochowska jest na tyle specyficznym obszarem że już dawno powinien tam powstać obszar chroniony. Może właśnie powstanie Parku Narodowego sprawi, że ruch turystyczne będzie bardziej kontrolowany i to pomoże zachować pierwotne walory krajoznawcze tego miejsca.

[ Dodano: Sob Mar 29, 2008 13:14 ]
Mam jeszcze kolejne pytanie. Słyszałem już kilka takich opinii, że Parki powinny być całkowicie niedostępne dla turystów, lub dostępne tylko w wyznaczonym czasie, lub też znikome ich części powinny być udostępnione do zwiedzania.
Ja się oczywiście nie zgadzam z takimi poglądami, gdyż uważam, że to podważało by sens działalności ochronnej. Obszarów tych nie można rezerwować tylko dla grupy fachowców, przyrodników i badaczy! Każdy człowiek powinien rozwijać się przez kontakt z naturalnym pięknem! Turystyka stwarza do tego doskonałe możliwości zgadzam się jednak z tym, że powinna to być turystyka zrównoważona. Bezkolizyjna czyli krajoznawcza i kwalifikowana(piesza, kajakowa, kolarska). Definitywnie powinno się natomiast eliminować formy turystyki kolizyjnej takiej jak motorowa, weekendowo-rozrywkowa (może być uprawiana równie dobrze w zgoła odmiennych miejscach)

[Celt]

Ciekawy temat. Muszę wam powiedzieć,że rozpoczyna się szeroka społeczna kampania na rzecz Turnickiego Parku Narodowego - planowanego parku mającego objąć obszar Gór Turczańsko - Sanockich.
Są juz pierwsze doniesienia prasowe o nas:

Kod: Zaznacz cały

nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080324/AKTUALNOSCI/802526017&SearchID=73313070390017

[michal52]

Super
Może zna ktoś ajkieś podobne informacje na temat powstania Mazurskiego Parku Narodowewgo?

[ziabol]

Jura Krakowsko- Częstochowska jest na tyle specyficznym obszarem że już dawno powinien tam powstać obszar chroniony

W tym rzecz, że nie został objęty jeszcze ochroną, a do tego czasu sporo osób się tam osiedliło. Jak to będzie wyglądało w kwestii papierkowej? Jakie odszkodowania dostaną? SKąD? Co zrobisz z budynkami już wybudowanymi, wjedziesz buldożerem? Wbrew pozorom ja popieram utworzenie takiego parku, bo jest to bardzo piękny i ważny teren, lecz podejrzewam że problemy są spore.

[Mrówek]

Parki narodowe są potrzebne. Są piękne jak nie są zadeptane np.Tatrzański PN, miałam okazje być w Magurskim PN i tam jest pięknie, urzekło nie to, że nie było tam ludzi.

[bot]

Mam jeszcze kolejne pytanie. Słyszałem już kilka takich opinii, że Parki powinny być całkowicie niedostępne dla turystów, lub dostępne tylko w wyznaczonym czasie, lub też znikome ich części powinny być udostępnione do zwiedzania.

W moim przekonaniu po tym co widziałam w Parku Białowieskim, nie powinno się kierować ruchu turystycznego do parku narodowego. Powinien to być obszar chroniony przed presją gospodarczą, ale nie miejsce celowo kierowanego ruchu turystycznego, którego motorem jest zysk. To jest problem, ponieważ wartość przyrody w parku narodowym nie jest szczególniewypoczynkowa w stosunku do np. parku krajobrazowego, natomiast jest rozreklamowywana, co zwraca uwagę potencjalnych wczasowiczów.
Ochrona parku powinna właśnie polegać na pozostawieniu tego obszaru takim jakim on jest, natomiast powołanie parku powoduje planową zmianę tego terenu na aktywny turystycznie, a to się nie godzi z ochroną. Czym innym jest dostępność dla przeciętnego obywatela, a czym innym planowane zmasowywanie ruchu turystycznego, a to jest zagrożenie dla przyrody.

[michal52]

Mam nadzieję, na szybkie stworzenie tego parku, jednak martwi mnie brak podobnych organizacji dotyczących Mazurskiego parku narodowego, który według mnie jest bardziej narażony na degredację, z powodu ruchu turystycznego i budowy całych osiedli domków letniskowych.
Lepsze to niż nic.

[Mrówek]

Mazurski par narodowy Powinien być utworzony Trzeba chronić puszczę piska przed żeglarzami!

[krzysiek j]

Mazurski par narodowy Powinien być utworzony!

Też tak myślę

[Mrówek]

Pływałam po jeziorze Nidzkim tam jest strefa ciszy. pięknie i to trzeba chronić jeszcze wprowadzić więcej miejsc Strefa ciszy bo ryk silnków jest przerażający.

[agatakon]

Które z naszych polskich parków są najpiękniejsze i dlaczego?

Odwiedzilam polowe polskich PN we wszystkich regionach kraju i naprawde trudno mi powiedziec, ktore sa najpiekniejsze. Zauroczyly mnie: Stolowogorski, Pieninski, Slowinski, Roztoczanski. Piekne sa: Tatrzanski, Drawienski, Wigierski, Ojcowski, Wolinski, Bory Tucholskie, Bieszczadzki. Najmniej lubie Kampinoski i Ujscie Warty, aczkolwiek zdaje sobie sprawe, ze jest co chronic. Najpiekniejsze jest chyba to, ze kazdy park jest inny, w kazdym sa unikalne krajobrazy i przyroda, a kiedy sie zwiedzi wiele z nich, nie ma sie watpliwosci, ze Polska to urodziwy ibogaty kraj. Wedlug mnie park jestdobry", jezeli mozna go eksplorowac - tj. sa szlaki (piesze, rowerowe, wodne). Z drugiej jednak strony ruch turystyczny TRZEBA ograniczac (patrz TPN, albo Mazury, gdzie jeszcze nie ma PN). Ludzie moze i cenia przyrode ozywiona + nieozywiona, ale swinia na potege, sikaja, smieca, niszcza rosliny itd. Zwlaszcza szkolne wycieczki. Z jednej strony dzieci i mlodziez trzeba wychowywac, pokazywac im rzeczy piekne i wartosciowe, ale z drugiej - na wycieczkach uruchamiaja sie mechanizmy stadne i prawie nikogo nie intersuje przyroda. Jakie wyjscie? Wpuszczac do parkow ograniczona liczbe osob dziennie. Jesli bedzie konieczna rezerwacja i odbior przepustek, to parki beda zwiedzac (prawie wylacznie) tylko Ci, ktorzy naprawde sie nimi interesuja i sa sklonni wlozyc troche wysilku w zalatwienie przepustki. A wycieczki szkolne to nie powinny byc wyjazdy klasowe, tylko raczej z klubow i kolek zainteresowan. Bo inaczej ani sie nie obejrzymy, a ludzie wszystko zniszcza.