Dinozary

Problemy zoologii w tym anatomii, fizjologii, morfologii, embriologii, cytologii, również zwierząt domowych
inso
Posty: 5
Rejestracja: 13 gru 2015, o 03:57

Dinozary

Post autor: inso »

Dlaczego dinozaury i rośliny były tak wielkie?
Qwarrttet
Posty: 72
Rejestracja: 19 maja 2014, o 17:08

Re: Dinozary

Post autor: Qwarrttet »

Przyjmuje, że mamy na myśli paleozoik i mezozoik. Rośliny? Były takie jak dzisiaj, tylko paprotniki, a nie nasienne. A nawet mniejsze niż dzisiaj: brak olbrzymich nagonasiennych. Natomiast dinozaury były wielkie z nie do końca znanych powodów. Mogła to być kwestia braku presji ewolucyjnej: pożywienia było tak dużo, że nie musiały być mniejsze, a te większe zawsze mogły wygrać z drapieżnikiem/konkurentem do samicy i przekazać swoje geny. Atmosfera Ziemi miała też więcej tlenu. Na koniec dygresja: wielkie zauropody żeby zdążyć się wyżywić połykały pokarm bez żucia.

AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Dinozary

Post autor: AnnaWP »

Rośliny były nie większe niż dzisiaj, ale rośliny danych grup były większe, niż rośliny tych grup obecnie.
Dla przykładu widłakowe dzisiaj nie mają przyrostu na grubość, a wtedy miały, różne dziwne przyrosty. Dominowały pierwsze lasy.
Później paprocie, paprocie nasienne.

Teraz te same grupy nie mają przyrostu na grubość, ich nisze zajęły okrytonasienne - nagonasienne już też zostały wypchnięte z większości nisz.
inso
Posty: 5
Rejestracja: 13 gru 2015, o 03:57

Re: Dinozary

Post autor: inso »

Jaki wtedy był procentowy skład powietrza?
AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Dinozary

Post autor: AnnaWP »

Powszechnie przyjmuje się taki model, ale spotkałam dane, które sugerują wcześniejsze pojawienie się tlenu:

Kod: Zaznacz cały

scientificpsychic.com/etc/timeline/atmosphere-composition.html
Tutaj dokładniej tlen:

Kod: Zaznacz cały

cnx.org/contents/[at]/The-Evolutionary-History-of-th
Jak widać, momentami (w skali milionów lat) dobijało do 35% tlenu.
inso
Posty: 5
Rejestracja: 13 gru 2015, o 03:57

Re: Dinozary

Post autor: inso »

Nie znam za dobrze angielskiego, czym są spowodowane te wahania?
AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Dinozary

Post autor: AnnaWP »

Różnie. Wybicie, a wcześniej powstanie milionów wielkich gadów mogło mieć wpływ na produkcję CO2, nie sądzisz?

Wcześniej nadprodukcja przez rośliny, które opanowały ląd.

Generalnie zmiany związane z wielkimi wymieraniami
Awatar użytkownika
Szyper
Posty: 6
Rejestracja: 11 sie 2016, o 11:52

Re: Dinozary

Post autor: Szyper »

Dinozaury w pewnym okresie były na tyle rozwinięte oraz nic im nie zagrażało, że dochodziły do naprawdę wielkich rozmiarów. Na przykład ssaki pojawiły się dużo później, więc były drobne i stanowiły łatwy cel.
Larsonik
Posty: 143
Rejestracja: 6 gru 2015, o 13:07

Re: Dinozary

Post autor: Larsonik »

Szyper, lecz to nie wyjaśnia dlaczego teraz, kiedy ssaki królują na lądzie, nie osiągają rozmiarów porównywalnych do rozmiarów ówczesnych dinozaurów. Mnie natomiast ciekawi, dlaczego większość paprotników utraciła wtórnie zdolność przyrostu na grubość. Co do tego doprowadziło? Anna pewnie zna odpowiedź
AnnaWP
Posty: 3453
Rejestracja: 24 wrz 2010, o 12:58

Re: Dinozary

Post autor: AnnaWP »

W przypadku paprotników, chyba po prostu wyparcie z niszy ekologicznej.
Przyrost, jaki występował u paprotników, nie był zbyt wydajny, rośliny nasienne robią to o wiele lepiej.
No, i musimy uwzględnić wielkie wymieranie, jakie wiązało się ze zmianą klimatu, wcześniej rośliny zarodnikowe żyły w przyjemnym, wilgotnym, tropikalnym klimacie. W miarę osuszania rośliny zarodnikowe wymierały, a na ich miejsce pojawiały się nasienne. Bodaj już w permie klimat większości globu był suchy.

Taka ciekawostka - nie zwróciliście uwagi na nazwę kora pierwotna"? Otóż była i wtórna. U wielu zarodnikowych przyrost wtórny wynikał z powiększania właśnie warstwy miekiszu, tworzyła się kora wtórna. Kora - w znaczeniu botanicznym, nie potocznym, a więc miękisz, a nie peryderma. Zresztą, peryderma często też, ale wtedy raczej powiązana była i z typowym kambium waskularnym.

Przy przyroście kory walec tkanek waskularnych był mały, drzewa nawet 30m miały np. 10 cm średnicy walca drewna. Trochę mało wydajne.
Larsonik
Posty: 143
Rejestracja: 6 gru 2015, o 13:07

Re: Dinozary

Post autor: Larsonik »

Mysle, że można by to podać przykład na to, że ewolucja nie zawsze prowadzi do powstania organizmu idealnego w najbardziej obszernym znaczeniu tego słowa. O ile dobrze zrozumiałem - paprotniki nie odczuwały presji ze strony środowiska do tego, aby rozwinąć bardziej wydajny system przyrostu wtórnego, gdyż kolokwialnie mówiąc wiodło im się dobrze i bez tego. Natomiast rośliny nasienne odnalazły się w tej sytuacji lepiej, własnie dzięki mechanizmom, które wykształciły.

Aby nie odbiegać za bardzo od tematu - podobnie chyba miała się sprawa, w podobnym czasie, z dinozaurami i ssakami? Ssaki jako lepiej przystosowane do nowych, surowszych warunków, wypełniły nisze po dinozaurach.

Odwołując się do Twojej ciekawostki Anno - zastanawia mnie w jaki sposób do znanej nam z roślin nasiennych kory dodany został człon pierwotna", skoro podejrzewam, że zostały one zbadane wczesniej i dokładnie niż paprotniki.
ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość