Warto? kierunek ANALITYKA

Opinie o analityce medycznej na studiach. Pomoc w podjęciu decyzji co do uczelni oraz przyszłej pracy zawodowej. Materiały pomocne w studiowaniu analityki medycznej.
Awatar użytkownika
Sephora
Posty: 403
Rejestracja: 13 lut 2009, o 17:26

Re: Warto?

Post autor: Sephora »

kurczę biolog to masz pecha.ja za to żałuje że nie próbowałam zdawac na samą analitykę np do Bydgoszczy no ale już trudnoa przez to jeśli chcę pracowac w laboratorium to muszę isc na tą podyplomówkę, która kosztuje kupę kasy. Dla obeznanych w temacieczy to prawda że nie mam gwarancji (po zrobieniu tej podyplomówki) na zatrudnienie że i tak chętniej zatrudniani są podobno ludzie po analityce (niż po biologii) jak z tym jest stoję przed trudnym wyborem, no i wiadomo kasa spora.
biolog1234
Posty: 24
Rejestracja: 24 lis 2009, o 20:03

Re: Warto?

Post autor: biolog1234 »

musze sie dokładnie dowiedzieć jak to jest na AM na tym Śląskua do Gosiak to myśle że chyba nie ma to dużego znaczenia czy jesteś po analityce czy po dyplomówce (choć moge sie mylić)
Awatar użytkownika
Sephora
Posty: 403
Rejestracja: 13 lut 2009, o 17:26

Re: Warto?

Post autor: Sephora »

a mi się wydaje że i tak są preferowani bardziej po analityce,bo np po biologii nie można byc zdaje się kierownikiem labu.
biolog1234
Posty: 24
Rejestracja: 24 lis 2009, o 20:03

Re: Warto?

Post autor: biolog1234 »

no podobno niekierownikiem labu może być tylko mgr analityki medycznejjak to ktoś już wcześniej napisał! Chociaż spotkałam sie z takim przypadkiem że kierownikien labu jest mgr biotechnologii:)
Biochejter
Posty: 1396
Rejestracja: 5 lip 2007, o 06:50

Re: Warto?

Post autor: Biochejter »

Gosiak pisze:bo np po biologii nie można byc zdaje się kierownikiem labu.
Takie były słuchy i nawet coś takiego sam wspomniałem dawno temu, ale tak nie jest.

Obowiązująca ustawa o diagnostyce laboratoryjnej jest taka że mgr biologii który jest diagnostą jak najbardziej może być kierownikiem. Warunkiem niezbędnym jest posiadanie tytułu specjalisty (w dziedzinie zgodnej z profilem laboratorium) przez diagnostę, nie jest ważne po jakim kierunku.

Teraz jeszcze (okres przejściowy do 2012) kierownikami mogą być diagności z I stopniem specjalizacji, ale to tam nie będę się rozpisywał bo to nikomu tu chyba niepotrzebne ]
Ostatnio zmieniony 5 mar 2010, o 15:42 przez Biochejter, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
Padre Morf
Posty: 4407
Rejestracja: 26 gru 2007, o 04:03

Re: Warto?

Post autor: Padre Morf »

biolog1234, najlepiej jak zwrócisz się po prostu z zapytaniem do KIDL w tej sprawie, bo to oni po ewentualnej podyplomówce dadzą Ci papier.
no podobno niekierownikiem labu może być tylko mgr analityki medycznej

Nie.

Rozporządzenie mówi jasno, że:
§ 6.
Kierownikiem laboratorium jest osoba, która posiada tytuł specjalisty zgodny z profilem laboratorium.
Może nim być więc diagnosta laboratoryjny po analityce, biologii, biotechnologii albo lekarz - ważne, żeby miał odpowiednią specjalizację.

U nas na mikrobach szefem jest mgr farmacji, na transfuzjo lekarz ze specjalizacją z transfuzjologii klinicznej.
Biochejter
Posty: 1396
Rejestracja: 5 lip 2007, o 06:50

Re: Warto?

Post autor: Biochejter »

Gosiak pisze:czy to prawda że nie mam gwarancji (po zrobieniu tej podyplomówki) na zatrudnienie że i tak chętniej zatrudniani są podobno ludzie po analityce (niż po biologii) jak z tym jest
Nie ma zasady. Czasem chcą absolwenta analityki, znam laby gdzie preferują analityków, co widać czasami w ogłoszeniach ale jak mówiłem nie jest to zasada.
Posiadanie uprawnień diagnosty zwykle wystarcza i nie wydaje mi się żeby gdziekolwiek bezwzględnie wymagali ukończenia analityki. może jak kandyduje analityk i biolog to wybiorą analityka, ale po analityce nie ma zbyt wiele osób przecież, więc po tej podyplomówce nie powinno być gorzej z pracą niż dla mgr an.med.
Awatar użytkownika
Sephora
Posty: 403
Rejestracja: 13 lut 2009, o 17:26

Re: Warto?

Post autor: Sephora »

no to dobre wieści.
biolog1234
Posty: 24
Rejestracja: 24 lis 2009, o 20:03

Re: Warto?

Post autor: biolog1234 »

Tak też bedę musiała zrobićtylko KIDL prawde mi powie Dziękuję wszystkim za odpowiedzi
tenten_k

Re: Warto?

Post autor: tenten_k »

a analityka to bardziej się wiąże z biologią czy z chemią?
Lordrigar
Posty: 259
Rejestracja: 10 lip 2009, o 16:28

Re: Warto?

Post autor: Lordrigar »

Pierwszy rok to praktycznie sama chemia, nie liczac biofiz i anatomii
tenten_k

Re: Warto?

Post autor: tenten_k »

a pozniej?:P
Biochejter
Posty: 1396
Rejestracja: 5 lip 2007, o 06:50

Re: Warto?

Post autor: Biochejter »

Chemia dominuje na pierwszych 2 latach, ale ona jest tu tylko narzędziem i w ogóle nie wiąże się z kierunkiem. Pierwsze 2 lata to takie sranie o niczym (biofizyki, chemie, anatomie, biologie i takie tam), jak na każdym kierunku.

Chemii jest stosunkowo mało, w porównaniu z przedmiotami biologiczno-medycznymi:
anatomia prawidłowa człowieka, farmakologia, fizjologia, histologia, immunologia, kwalifikowana pierwsza pomoc, biologia i genetyka, biochemia, analiza instrumentalna, chemia (ogólna i nieorganiczna, analityczna, organiczna, fizyczna, kliniczna), biofizyka, immunopatologia, patofizjologia, patomorfologia, propedeutyka medycyny, toksykologia, mikrobiologia, hematologia, diagnostyka laboratoryjna, diagnostyka parazytologiczna, biologia molekularna, biochemia kliniczna, cytologia kliniczna, genetyka kliniczna, serologia grup krwi i transfuzjologia, analityka ogólna i techniki pobierania materiału, diagnostyka izotopowa i medycyna nuklearna, matematyka i statystyka,

Jest jeszcze kilka zapchajdziur w stylu: informatyka, statystyka medyczna, psychologia, socjologia medycyny, prawo medyczne, higiena i epidemiologia, historia medycyny i farmacji ]
ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości